例えば、家庭ゴミの回収を有料化したＯＯ市では、家庭から捨てられるゴミの量は半減したし、食べ物を無駄にしないとか、買い物にはマイバックを持っていきビニール袋を使わないとか、使い捨てのプラスティック容器に入ったものは買わないとか、市民のリサイクルなどの取り組みも進んだという。こうした市民意識の変化は、消費者からの製造販売メーカーへの問題提起となり、リサイクル社会への移行が進むに違いない。確かに、家計の負担は増える。しかし、今までもごみ処理費を税金として住民が負担していたことに変わりはなく、住民自身、その長短を考えるべきだろう。

 

（Ｂ）ＯＯ市が提案した一般家庭ゴミの回収有料化条例案には、重要な落とし穴があると思う。製造・販売するメーカー側の責任を不問にしているからである。

　確かに家庭ゴミの回収有料化によってゴミが減量したという報告があるが、その一方でゴミの不法投棄が増えたという報告もあり、手放しでは喜べない結果となっている。また、家庭ゴミの多くは、「食」に関係するゴミであり、ほとんどが残飯や食品購入時のプラスティック容器だが、例えば本気でこのプラスティック容器などを減らそうと思えば、メーカー側にプラスティック容器の使用の抑制や、再利用可能な容器の開発を義務づける必要がある。また、仮にゴミ回収を有料化するにしても、メーカー側にも容器回収の費用を分担させるようにするべきだろう。したがって、消費者・市民にだけに負担を強いるような現在の家庭ゴミ回収有料化条例案には、反対せざるを得ないのである。

 

1、ＡとＢは、「ＯＯ市の家庭ゴミの回収有料化条例案（＝原案）」について、どのような立場に立っているか。

①原案について、ＡもＢも推進派である。

②原案について、Ａは修正派であるが、Ｂは絶対反対派である。

③原案について、Ａは推進派だが、Ｂは絶対反対派である。

④原案について、Ａは推進派だが、Ｂは修正派である。

 

2、ＡとＢは、家庭ゴミの回収有料化がゴミの減量につながるかどうかについて、どう考えているか。

①ＡもＢも家庭ゴミの回収を有料化しても、ゴミの減量にはあまり効果がないと考えている。

②ＡもＢも家庭ゴミの回収有料化はゴミの減量には効果があるが、反面、マイナス面も多々あると考えている。

③Ａは家庭ゴミの回収有料化はゴミの減量に大きな効果があると考えているが、Ｂはゴミの減量の効果はあるが、反面、マイナス面も色々あると考えている。

④Ａは家庭ゴミの回収有料化はゴミの減量に大きな効果があると考えているが、Ｂはほとんど効果がないと考えている。

 

3、ＡとＢの間にある一番の意見の対立点はなにか。

①有料化によるゴミの減量効果がどれほどあるか。

②製造・販売するメーカーの責任をどう考えるか。

③ゴミの回収有料化をどのような方法で行うのか。

④低所得者に与える家計への負担をどう考えるか。

分享到：