谈到富永仲基的卓越之处，如今世人只知道的是他的两卷书《出定后语》。现在这部书的版子在大阪的哪家书店应该还有。这部书写的是佛教研究。佛教研究是把佛教当作尊贵之学看待的，而不是像近来人们修禅学练胆力之类的做法。《出定后语》是日本最早的对佛教批判性研究的著述，而且还不曾有哪部超过它的著述。这部书的佛教研究方法是非常独特的，问世以后在佛教界引起相当大的轰动，许多著名人士著书对其进行反驳。京都原来在寺町有一个了莲寺，现在这个寺庙迁到了百万遍内(3)。一百多年前，这个寺庙有个僧人叫无相文雄(4)，这是个非常了不起的净土宗学者，除净土宗之外，其还精通汉字的音韵学，可以说是日本最早从事这方面学术研究的人。无相文雄写了本名叫《非出定》的书攻击《出定后语》，此书没有付梓，而是以抄本流传。以前我寻找过这本书，前几年又与了莲寺现在的住持提起过，住持很热心，他在帝国图书馆发现了这本书，现在这本书相关的研究者人所皆知。这是有关对《出定后语》批评的简要情况，实际上就《出定后语》研究而言，这些批评都意义不大，不足为取。

后来又有一位真宗僧人慧海潮音(5)，此人出生于江户浅草，也是一个非常独特的人。慧海是一个恪守真宗戒律、不食肉带妻的僧人，也是一个著名的真宗学者。他也写了一部反驳《出定后语》的书，书名很难懂，叫《掴裂邪纲编》，共两卷。这部书只是订正了富永仲基书中的一些错误，并没有触及富永学说的根本。总之，迄今为止，作为佛教研究的著述，富永的这部书是一部非常出色的著作。

那么僧人们为何对富永要群起而攻之呢？因为富永仲基在日本是第一个主张大乘非佛说的人。大乘非佛说，即大乘不是佛说，不是释迦主张的学说，正因为这个缘故，僧人们群起而攻之。但是在富永的研究中，他认为大乘非佛说并非是为了要说佛法不好，而那些佛教徒们却认为书中毁谤了佛法，所以愤慨不已。富永写这部书目的不是要毁谤佛法，而是要对佛教从历史的角度进行学术性的研究。在过去，进行任何历史性、学术性的研究都会受到责难的，这种情况并不限于日本。在西洋，也有学者因进行天文研究而遭到责难。任何地方最初开展学术性研究的人都会遭到责难的。富永仲基主张大乘非佛说非同小可，当然是要有胆识的，但我们并不是佩服他所作出的研究结果、他的结论，令我们佩服的是他所运用的研究方法。日本人论理性研究法的建构非常粗陋，学者中很多人有新颖的创意，而且能够研究、创造出新的东西来。但要依靠自己形成论理性研究法的基础，并凭靠正确的基础建构研究方式，这对日本人来说是非常欠缺的。伊藤仁斋、荻生徂徕都是很了不起的人物，但在研究学问方面，能够在论理性基础上建构研究方法的可以说只有富永仲基一人。所以在这一点上他令我们非常佩服。

佛教是很有意思的。有关空间的观念、时间的观念是今日学术的思想基础，如果没有这些观念，思想的基础也就不复存在了。但在这一点上，佛教却是非常自由的，或者说更为放漫。佛教中称过去·现在·将来为三世，弹指之间三世起，芥子粒上出现须弥山，时间、空间都交杂在一起，这是佛教最为擅长之处。实际上其也带有一种哲理性的思维，但将其作为一个整体的思想来看就不足为道了。而且如果从历史的角度思考的话，就更令人感到困惑。佛教整体是由无视时间、空间的观念构成的。即使我们看那些写释迦牟尼的事，你以为是在写过去以往的事，但却又谈到了现在、将来，可以说是无所不包。究竟是几亿万年前的事，还是昨夜之事，抑或是眼下之事，瞬息万变，令人无所适从。十万亿土的西方有阿弥陀如来净土，但十万亿土却又一下子变得近在咫尺，简直是匪夷所思。像这样的思考方法是无法建构历史的。印度人对历史是很不关注的，他们的历史观念非常淡薄。所以即使说是释迦牟尼所说的，但实际究竟是其弟子说的，还是弟子的弟子所说的，这是搞不清楚的。据说他们把经文里所有的一切都说成是释迦牟尼的。现在的佛典大概有六千卷或七千卷，其中同源于印度者有关的有多少不得而知。那些佛典都是无视时间观念的，所以让人对其束手无策。要从中梳理出历史的脉络，探讨佛教发展的历史是非常困难的。过去关于这一问题，也尝试过种种方法。例如法华经，也就是按照天台宗的观点，释迦牟尼这一代中有各个时期，最早的时候是讲浅显易懂的小乘教，后来教义越来越深奥，这中间可以划分几个时期，最后就是讲法华经。法华经是最受尊崇的，其把一代之事分配成诸如五时、八教之类，并以此处理解决所有佛教学说的演变。而且其具有影响力的时期最长。但是，富永仲基并没有受自古以来传统之说的束缚，他找到了特殊的方法。